Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/16555 K.2020/16839

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar gören kurumun ise Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 24.04.2008 tarih, 2008/10 Esas ve 2008/277 Karar sayılı hükme yönelik anılan kurumun itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmadan haberdar edilmeden yargılamanın sonlandırılması ve adı geçen kuruma hükmün açıkmanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkemenin bahse konu kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durmadığı gözetilerek;

Sanığın savunmasının alındığı 24.04.2008 tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, TCK 67/2-a maddelerine göre öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,