İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/16882 K.2019/843

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'un, aynı Kanun’un 8/4. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1, 52/2 ve 62 (2 şer kez). maddeleri gereğince 2 kez 1 yıl 8 ay hapis ve 2…

Esas2018/16882Karar2019/843Tarih16 Ocak 2019Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2018/16882 E., 2019/843 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'un, aynı Kanun’un 8/4. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1, 52/2 ve 62 (2 şer kez). maddeleri gereğince 2 kez 1 yıl 8 ay hapis ve 2 kez 80,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair BAKIRKÖY 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2012 tarihli ve 2010/1330 esas, 2012/990 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24/09/2018 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2018 tarih ve KYB. 2018/79132 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2016 tarihli aynen infaza ilişkin ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2016 tarihli kararların, ilk kararın kanun yararına bozulması halinde hukuken geçersiz olacağı düşünülerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, 30/01/2011 tarihinde sanığın İstanbul İli Esenler İlçesi ...

Caddesi ... sayılı adreste karton kutu içerisinde ticari amaçla bandrolsüz sigara sattığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/03/2011 tarihli ve 2011/26171 soruşturma, 2011/17514 esas ve 2011/5128 sayılı iddianamesi ile 5607 ve 4733 sayılı Kanunlar uyarınca cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasının Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/476 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda anılan Mahkemenin 31/03/2011 tarihli ve 2011/476 esas, 2011/280 sayılı kararıyla aynı mahkemenin 2010/1330 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği;

diğer taraftan 11/02/2011 tarihinde sanığın aynı adreste tekrar kaçak sigara sattığının tespit edilmesi üzerine bu defa da Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/03/2011 tarihli ve 2011/26175 soruşturma, 2011/17512 esas ve 2011/5127 sayılı iddianamesi ile 5607 ve 4733 sayılı Kanunlar uyarınca cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasının Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/395 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda anılan Mahkemenin 31/03/2011 tarihli ve 2011/475 esas, 2011/281 sayılı kararıyla aynı mahkemenin 2010/1330 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla;

bu kapsamda birleştirme kararlarına konu eylemlerin, aynı adreste gerçekleştiği, benzer nitelikte ve zaman aralığı itibariyle birbirine yakın olduğu ve 30/01/2011 tarihinde işlenen suça ilişkin iddianame tanzim edilmeden 11/02/2011 tarihinde diğer suçun işlendiği cihetle, sanığın tek bir suç işleme kararı doğrultusunda hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği ve dolayısıyla sanık hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanma kabiliyeti bulunduğu gözetilmeksizin,

yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki Kanun Yararına Bozma istemleri incelendiğinde; karara konu 16/10/2010 tarihli suça ilişkin iddianamenin 01/11/2010 tarihinde tanzimi ile hukuki kesintinin oluştuğu ve sanığın daha sonra yenilenen suç kastı ile aynı suç işleme kararı doğrultusunda 30/01/2011 ve 11/02/2011 tarihinde benzer mahiyette suçları işlediği anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2012 tarih ve 2010/1330 Esas, 2012/990 sayılı kararına konu 16/02/2010 tarihli eyleme ilişkin hüküm yönünden ihbarname içeriği bu talep yerinde görülmediğinden REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2012 tarih ve 2010/1330 Esas, 2012/990 sayılı Kararına konu 30/01/2011 ve 11/02/2011 tarihli eylemlere ilişkin hükümler yönünden ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/05/2012 tarih, 2010/1330 Esas, 2012/990 Karar sayılı kararının 30/01/2011 ve 11/02/2011 tarihli eylemlere ilişkin hükümlerin 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2018/16882, K. 2019/843, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2018/16882
Karar No
2019/843
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/16885 K.2019/593
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16890 K.2019/1565
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16897 K.2019/1635
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16898 K.2019/953
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16899 K.2019/1853
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16900 K.2019/1379

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.