Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/16898 K.2018/13398

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ... müdafii olarak Av. ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık adına temyiz talebinde bulunan Av. ...'un dosya kapsamında temyiz tarihini de kapsar şekilde usulüne uygun vekaletnamesi olmadığı gibi, bir görevlendirme yazısı da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık adına temyiz talebinde bulunma hakkı olmayan Av. ...'un temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ...'in temyiz talebinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 17.01.2014 gün ve 2012/71Esas, 2013/410 Karar sayılı ek kararı usul ve Yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

III-Sanık ... (...)'ye ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

IV-Nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Malen sorumluya ait ... plakalı nakil vasıtasına Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/339 ve 2011/1142 soruşturma numaralı, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/887 soruşturma numaralı dosyaları kapsamında şerh konulduğunun anlaşılması üzerine yapılan incelemede; anılan soruşturmalar kapsamında dava açıldığı,

dosyalardan birinde malen sorumlu ...'in sanık olduğu, diğer iki dosyada bu dosya sanığı ...'in sanık olduğu ve malen sorumluya ait nakil vasıtasında kaçak eşya taşıdıkları sırada yakalandıkları, anılan olaylarda açılan kamu davalarının Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/255 Esas, Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/122 ve 2013/114 Esas sayılı dosyalarında incelenerek malen sorumlunun dosya sanığına aracı tamir için verdiğini beyan etmesi üzerine iyiniyetli 3. kişi olarak kabulü ile aracın iadesine karar verildiği,

incelenmekte olan dosyada da malen sorumlunun sanığa aracı tamir için verdiğini ve sigara filtresi taşıdığından haberi olmadığına dair beyanına itibarla iyiniyetli 3. kişi olarak kabulü ile aracın iadesine karar verildiği görülmekle, anılan dosyaların celp edilmek suretiyle malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda oIup olmadığının tespit edilerek,

mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi