Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/18205 K.2019/35333

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada fiziken mevcut gerekçeli kararın elektronik imza bölümünde başka bir hakim tarafından imzalandığı görülüyor ise de dosyanın UYAP üzerinde yapılan incelemesinde hükmü veren hakim tarafından elektronik imza ile imzalandığının anlaşılması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yokluğunda verilen kararın, sanığın talimat mahkemesince alınan savunmasında bildirdiği adresine tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan MERNİS adresinde tebliğ edildiği ve bu sebeple tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla öğrenme üzerine yaptığı temyiz istemi süresinde kabul edilip;

Yine katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin nakil aracının müsaderesine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,