Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2007 K.2018/9939

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... ve ... ... vekilinin katılma isteği hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca ... ve ... ...'nun katılma isteğinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya Muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 24.03.2011 tarihinde 5607 sayılı Yasaya muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı ... vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2012 tarih ve 2012/327 sayılı kararı ile kamu zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda da 03.07.2012 tarihinde verilen kararın bozulmasına yönelik Dairemizin 22.03.2017 tarihli 2014/34113 E., 2017/2063 K. sayılı bozma ilamına uyulması hususunda olumlu ya da olumsuz karar verilmediği gözetilerek, mahkemesince temyize konu 01.11.2017 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... ve ... ... olduğu, ...'nin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 24.03.2011 tarihli hükme yönelik ... değil, ... ve ... ...'nun itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkı bulunmayan ... itirazı üzerine itiraz merciinin yazılı şekilde karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,