Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/3663 K.2019/29106

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre davaya konu kaçak eşyaların farklı sanıklara ait olması karşısında, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmadığı halde sanıklar hakkında açılan davanın birlikte görülemeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

Sanık tarafından sunulan faturaların ilgili firmanın yevmiye defterine kayıtlı olduğu tespit edilmiş ise de, ibraz edilen faturaların suça konu malları kapsayıp kapsamadığı hususunda menşei araştırması ve ayniyet tespiti yapılmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu çaylara ilişkin fatura düzenleyen...

Turizm şirketi yetkilisi dinlenerek, faturanın firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile yabancı menşeili olduğu anlaşılan çayların ithaline kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili ...

İdaresinden ... giriş beyannameleri ile varsa çayın ithali sırasında yapılan analiz sonuçlarının tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III) Katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre davaya konu kaçak eşyaların farklı sanıklara ait olması karşısında, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmadığı halde sanıklar hakkında açılan davanın birlikte görülemeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık savunmasında kargoda yakalanan çayları İran'dan gelen günü birlikçilerden topladığını, vergisini ödeyerek millileştirdiğini, fatura karşılığı sattığını, çayların kaçak olmadığını beyan etmiş ise de, bu hususun atılı suçun unsurlarını ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça konu çayları yolcu beraberinde getiren şahısların kimler olduğu belli olmayan ve sanık tarafından dosyaya ibraz edilen gider pusulalarına dayanarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

IV) Sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre davaya konu kaçak eşyaların farklı sanıklara ait olması karşısında, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmadığı halde sanıklar hakkında açılan davanın birlikte görülemeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 18.02.2010, iddianame ... tarihinin 16.03.2010 olduğu,

Aynı gün incelenen Dairemizin 2018/5059 Esas sırasında kayıtlı olan Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/553 Esas, 2016/129 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.02.2010, iddianame ... tarihinin ise 26.11.2010 olduğu,

Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/24073 Esas sırasında kayıtlı olan Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/355 Esas, 2012/62 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.03.2010, iddianame ... tarihinin ise 19.10.2010 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasından Dairemizin 2015/17046 Esas sırasında kayıtlı olan Horasan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/169 E., 2013/129 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 19.12.2009, iddianame ... tarihinin ise 03.08.2010 olduğu,Yapılan UYAP sorgulamasından Dairemizin 2018/5363 Esas sırasında kayıtlı olan Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/88 E., 2016/6 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 03.01.2010, iddianame ... tarihinin ise 05.12.2011 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,