Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4857 K.2019/27617

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müsadere talebi hususunda ilk hükümle birlikte olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen dava konusu araç hakkında mahkeme tarafından verilen ilk hüküm kesinleşmeden ve bu hususta talep olmadığı halde, CMK'nun 256. ve 257. maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın verilen ek kararın yok hükmünde olduğu, kabul edilerek yapılan incelemede;

Olay tutanağına göre sanığın sokak üzerinde park halinde bulunan... plakalı çekicinin depo kısmından el pompası ile bidonlara akaryakıt aktarırken yakalandığı esnada kolluk görevlilerine şifahen yanında dolu halde bulunan bidonlar dışında bir kısım bidonları ise görevliler gelmeden önce doldurarak ikametinin giriş katına bıraktığını beyan ettiği ve araç deposunda, aracın yanındaki bidonlarda ve ikametinin giriş katındaki 7 ayrı bidonda bulunan toplam 617 litre mazotu görevlilere rızaen teslim ettiği, alınan numunelere ilişkin Tübitak MAM raporunda;

numunelerin marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı olduğunun ve solvent içerdiğinin belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında; şirket adına kayıtlı ... plakalı çekicinin şoförlüğünü yaptığını aracın deposunun 1050 litrelik olduğunu, 14/12/2014 tarihinde araçla Irak ülkesine mal götürdüğünü, dönüşte 16/12/2014 tarihinde Irak ülkesinden yakıt alarak, 17/12/2014 tarihinde Habur'dan Türkiye'ye giriş yaptığını, yasal hakkının 550 litre olduğunu, fazla kısım için Gümrüğe beyanda bulunduğunu, olay tarihinde aracın deposundaki mazotu çalınmaması için bidonlara boşaltarak eve götürmek istediğini belirttiği, ...

Gümrük İdaresinden gelen cevabi yazıda; bahse konu aracın 17/04/2014 tarihinde Habur'dan Türkiye'ye giriş yaptığı, aracın vergilerden muaf olarak getirebileceği miktarın 550 litre olup, Limit Fazlası Tahakkuk Defteri üzerinde 17/12/2014 tarihine ilişkin yapılan incelemede;

mezkur aracın deposunda muafiyet miktarını aşan yakıt getirdiğine dair bir kayda rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın yurda kaçak olarak akaryakıt soktuğu, eylemin sabit olduğu ve 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/1 ve 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetine, muafiyet fazlası akaryakıtın ise müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,