Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4910 K.2018/7682

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK.nun 260/1.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanık ve müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

1-Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen makaron yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,

3-Dava konusu olan 12 kg. kıyılmış tütün konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, eşyanın yabancı menşeili olması halinde ticari amaçla bulundurulmasının 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince suç olduğu ve yerli üretim olduğunun anlaşılması halinde müdahil kurum TAPDK olacağından 6111 sayılı Yasanın 175. maddesiyle eklenen 4733 sayılı Yasanın 8/5- (o) maddesinde öngörülen idari yaptırımı gerektirdiği gözetilmeksizin sanığın bu yönden kazanılmış hakkınında yeni hükümde değerlendirilmesi nedenleriyle,

4-Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmaması,