Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5167 K.2018/10862

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede

1. Dairemizce 26.01.2015 tarihinde verilen bozma kararında açıkça sanığın cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasının belirtildiği ve 01.07.2011 tarihinde sanık hakkında doğrudan verilen 1.000,00TL adli para cezası ile TCK'nun 50/1-a maddesince hapisten çevrilen 4.000,00TL adli para cezasına hükmolunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Dairemizce 26.01.2015 tarihinde ''5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6. fıkrası gereğince sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığı,

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden, kurumun bildirmiş olduğu eksik zararı gidererek zararı ödeme iradesi de gösteren sanık hakkında,

objektif şartlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyen adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı esas alarak ve başka bir gerekçe de göstermeyerek CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi'' isabetsizliğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın cezada kazanılmış hakları saklı tutulmak koşuluyla bozma kararı verildiği, bozma öncesi dosya kapsamında KEMT varakası bulunmadığı, Gümrük idaresince toplam zararın 510,00TL olarak mahkemeye bildirildiği,

sanığın da 03.02.2011 tarihinde bu miktarı ödediği gözetilmeksizin bozma sonrası 20.03.2015 tarihli KEMT varakası ile tespit olunan gümrük vergileri toplamını oluşturan 8.145,00TL'yi ödemediğinden bahisle ve başkaca gerekçe gösterilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,