Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5940 K.2018/12174

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 01/06/2015 tarih, 2014/25570 E., 2015/16105 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün “5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi uyarınca arama kararı verebilmesi için makul şüphe bulunması gerektiği ve aynı yasanın 119. maddesi uyarınca da aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı'nın, Cumhuriyet Savcısı'na ulaşılamadığı takdirde kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda aramanın,

hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı'nın yazılı emri ile yapılabileceği yönündeki düzenleme karşısında usulüne uygun arama kararı olmadan kolluk tarafından sanığa ait işyerine gidilerek hukuka aykırı olarak alınan numune analiz sonuçlarının başkaca delil gösterilmeksizin sübuta esas alınması,” nedeniyle bozulmuş olduğu cihetle bozma ilamına uyulmasına karşın, dosyada başkaca yeni delil de bulunmadığı halde sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,