Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6232 K.2020/247

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi adına .. vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, ... İdaresi adına ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II)Sanık ...'in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK'nun 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken, hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği halde TCK'nun 51/8. maddesinde yer alan ihtarata yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nun 51/6-7. maddesinin ihtaratına yer verildiği halde sevk maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde tasfiye kararı verilmesi,

3. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre... katılan sıfatı aldığı halde, bozma ilamı öncesi ... İdaresi hakkında verilmiş katılma kararı olduğundan ve gerekçeli karar başlığında her iki kurum da katılan olarak gösterildiğinden, hükümde hangi kurum lehine takdir edildiği açıkça anlaşılamayacak şekilde “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dilekçe yazım ücreti olan 600,00 TL'nin sanıklardan Tahsili ile katılan kuruma verilmesine," denilmesi ve sanıklardan ''eşit olarak'' alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bölümünün devamında yer alan ''Sanığa kişiliği ve sosyal durumu da nazara alınarak denetim süresi içinde herhangi bir yükümlülük altına alınmasına ve kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına'' ibaresinden önce gelmek üzere ''TCK'nun 51/6.maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi, ''Sanığa denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına'' ibaresinden önce gelmek üzere ''TCK'nun 51/7. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesine ve devamına ''TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına'' ibaresinin eklenmesine,

2. Hükmün 3 numaralı tasfiyeye ilişkin kısmının çıkartılarak yerine gelmek üzere '' Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesine,