Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/8003 K.2018/9246

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'un, anılan Kanun'un 3/11, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gerede Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/03/2016 tarihli ve 2015/570 esas,

2016/165 sayılı kararına karşı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına dair BOLU Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/08/2016 tarihli ve 2016/827 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/07/2018 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2018 tarih ve KYB.

2018/61118 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya aslının, diğer sanıklar yönünden temyiz incelemesine esas olmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş olması nedeniyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede,

Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/08/2016 tarihli ve 2016/827 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanıklar hakkında yeniden yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatlerine dair Gerede Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/03/2017 tarihli ve 2016/650 esas, 2017/140 sayılı kararının, Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/08/2016 tarihli kararın kanun yararına bozulması halinde, hukuken yok hükmünde kalacağı düşünülerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Gerede Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/07/2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı,

Gerede Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/03/2016 tarihli ve 2015/570 esas, 2016/165 sayılı kararı ile sanıklar ... ve Mehmet Halil Bağatur'un beraatine, sanık ...'nun mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ancak haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mahkumiyet ve beraat hükümlerinin temyiz edilerek Yargıtay'a temyiz incelemesine gönderildiği,

Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanıklar ... ve ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazda bulunması üzerine Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/06/2016 tarihli ve

2016/611 değişik iş sayılı kararı ile itirazların reddine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği, Her ne kadar Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 03/06/2016 tarihli dilekçesiyle müdahale talep ederek sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmesi üzerine, Bolu Ağır Ceza Mahkemesince itiraz kabulüne karar verilmiş ise de;

Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 09/01/2018 tarihli ve 2016/2671 esas, 2018/89 karar, 09/01/2018 tarihli ve 2017/11010 esas, 2018/78 karar ve 16/01/2018 tarihli ve 2015/18502 esas, 2018/390 sayılı kararları ile benzer bir çok kararında belirtildiği üzere, Enerji piyasası Düzenleme Kurumu'nun 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükme karşı kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı,

bu haliyle itirazın yasaya uygun ve geçerli bir itiraz olmadığı gözetilmeden, merci mahkemesince sıfat yokluğu nedeniyle itirazın reddi yerine geçerli bir itiraz olarak kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;