Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10236 K.2023/3337

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık hakkında doğrudan verilen adlî para cezası kesinleştirilmiş ise de; hapis cezası ile birlikte tayin olunan adlî para cezasının da hapis cezasına ilişkin yasa yoluna tabi olduğu gözetilerek, mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin yok hükmünde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2015/364 Esas, 2015/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; münhasıran nakil aracının müsaderesinin reddine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi; hakkında usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 34 EM 644 plakalı nakil aracında Ağrı Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 19 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda sigaraları hediye etmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları hediye etmek amacıyla aldığını beyan ettiği ve ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı nazara alındığında, sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/364 Esas, 2015/618 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,