Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10281 K.2023/3660

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/872 Esas, 2015/973 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin

ikinci ve üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine ve suçta kullanılan SYR 440929 plakalı nakil aracı hakkında müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.12.2019 tarihli ve 2015/431340 numaralı düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ve re'sen belirlenecek durumlara ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; kamu zararının fazla hesaplandığına, bilirkişi olarak dinlenen kişinin yeterli uzmanlık vasfında olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ve yargı giderleri ile vekâlet ücretinin doğru hesaplanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta Kilis Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 74 adet halı, 12 adet battaniye, 34 adet makyaj malzemesi, 4 adet epilasyon cihazı ve 2 adet tencere takımı ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda eşyaları Gaziantep'te ismini hatırlayamadığı bir firmadan fatura karşılığı aldığını, battaniyeleri kendisinin kullandığını, züccaciye ve makyaj malzemelerini ise Gaziantep'te bulunan farklı firmalardan aldığını ve kaçak olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.İlk derece mahkemesince mahallinde tanzim olunan 07.07.2015 tarihli keşif zaptında bilirkişi tarafından suça konu eşyaların Suriye ve Çin menşeili olduğu, üzerlerinde genel itibarıyla Arapça yazılar bulunduğu tespit edilmiştir.

4.Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin 09.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda eşyaların toplam ağırlık ve hacmi dikkate alındığında aracın ağırlıklı kısmını teşkil ettiği ve aracın piyasa değerinin 13.600,00 TL olarak belirlendiği ifade edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden

Sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; suçta kullanılan nakil aracında ele geçen eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın değeri ile nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında müsaderenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek araç ile ilgili müsadere talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yakalanan eşyaların kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanığın sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak.

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise ''1/2'', ihtarat yapılmış ise ''1/3'' oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı da dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/872 Esas, 2015/973 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/872 Esas, 2015/973 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,