Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10394 K.2023/3798

Sanık hakkında verilen gıyabi kararın sanığın bilinen en son adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkartılarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 ... maddesinin birinci fıkrasına göre tebligat yapılmış ise de; sanığa yapılan tebligat usulsüz olup, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine temyiz istemi yasal süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/631 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi; gıyabi karar tebliğinin usulsüz olup öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiğine, suçlamaları ve verilen cezayı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu ... adına kayıtlı 33 VBH ... plaka sayılı kapalı kasa panelvan kamyonetin kolluk görevlilerince yol kontrolü sırasında durdurulduğu, araçta Bitlis Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.01.2015 tarihli ve 2015/110 Değişik İş sayılı önleme arama kararı ile yapılan aramada 2000 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Malen sorumlunun beyanı dava dosyasında bulunmaktadır

IV. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

A. Nakilde Kullanılan 33 VBH ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.

Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, sanığın; aracı arkadaşı olan malen sorumludan bir günlüğüne gezmek amacıyla aldığını belirttiği, malen sorumlunun beyanının da sanıkla aynı doğrultuda olduğunun anlaşılması karşısında nakil aracının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabul edilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Sanığın uhdesinde ticari miktar ve mahiyette olan 2000 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesine göre sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan arama işlemine dayanak olarak gösterilen Bitlis Sulh Ceza Hakimliği'nin 30.01.2015 tarihli ve 2015/110 Değişik İş sayılı önleme arama kararının aslı ya da onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

3.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

4.Paranın alım gücü ve günün ekonomik koşullarına göre ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla fahiş değerde olduğu kabul edilerek sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5.Sanığın 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve aynı maddenin onuncu fıkrası gereği mahkûmiyetine karar verilmesi sırasında bu hükümlere atıf yapan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

6.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim uygulanması sırasında 2 yıl 6 ... hapis ve 5 gün adlî para cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ... hapis ve 6 gün adlî para cezasına hükmolunması,

7.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

8.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü

maddesinin dördüncü fıkrası yerine 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakilde Kullanılan 33 VBH 67 Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/631 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesinde katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/631 Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği sonuç cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,