Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10669 K.2023/4591

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/1131 Esas, 2016/692 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, suça konu eşyaların sahibine iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması ile eşyanın müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığa ait iş yerinde yapılan aramada 111 adet yabancı menşeli 23 adet oto teybi, 86 adet hoparlör seti ve 2 adet Subwofer ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, ele geçen eşyaların faturalı olduğunu beyan ederek, suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Dosya arasında, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, 14.09.2015, 07.03.2015, 26.08.2014, 20.08.2014, 04.09.2015, 02.09.2015, 15.09.2015, 29.09.2015, 20.9.2015 tarihli faturalar ile 26.01.2015 ve 28.03.2016 tarihli bilirkişi raporu mevcuttur.

4.Tanık beyanı dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Kararı Yönünden

Sanığa ait işyerinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden arama kararının dosya arasında bulunmadığı gibi, olay tutanağı içeriğinde bilgilerine yer verilen arama kararının da.

Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama kararı olduğu, 01.10.2015 tarihli arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hâl belirtilmeden arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmasında ise suça konu eşyaların tamamının faturalı olduğunu beyan ederek ikrarı da bulunmaması karşısında;

dosya kapsamına göre sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde, sanık hakkında mahkemenin farklı gerekçeyle verdiği beraat kararının netice itibarıyla usul ve yasaya uygun olduğundan, beraate ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. İadesine Karar Verilen Dava Konusu Eşyalar Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında 3 numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bilirkişi raporunda dava konusu eşyaların tamamının yabancı menşeli olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın ibraz ettiği faturalarla ilgili olarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, fatura düzenleyicisi firma yetkililerinin dinlenmesi, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu eşyalar ve tüm belgeler konusunda, dosyanın alanında uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek eşyanın cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre eşyaların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Beraat Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/1131 Esas, 2016/692 Karar sayılı kararında sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerine göre herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. İadesine Karar Verilen Dava Konusu Eşyalar Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/1131 Esas, 2016/692 Karar sayılı kararında iadesine karar verilen dava konusu eşyalar yönünden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,