Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10717 K.2023/3311

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2010 tarihli ve 2010/93 Esas, 2010/132 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan 5 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanığa tebliğ edilen kararın katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna (... Bakanlığı) tebliğ edilmeden, 25.01.2011 tarihinde kesinleşme işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Denetim süresi içinde kasten yeni suç işlediği yönünde yapılan ihbar nedeniyle yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklandığı anlaşılmış ise de; sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 07.12.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, suç tarihinin 08.03.2010 ve ele geçen eşyanın kaçak sigara olduğu dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla.

4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ... Bakanlığına (...) gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, 07.12.2010 tarihli hükme yönelik ...

Bakanlığının (...) itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği, kesinleşmeyen karara istinaden hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmadığı, sanığın yargılama konusu eylemi için 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımını kesen en son işlemin 26.11.2010 tarihli mahkeme huzurunda savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/194 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, ele geçen ve kaçak olan sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 05.04.2023 tarihinde karar verildi.