Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/10729 K.2023/784

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra...Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Başbakanlık ... tarafından 05.07.2011 tarihinde düzenlenen soruşturma raporu ve ekleri ile bütün dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın çalışanları olduğu...Demir Döküm Fabrikaları A.Ş.firmasının ithalata dair işlemler konusunda yönlendirildiği ve ithalatını yönettiği sanık ...'in yetkilisi olduğu ve resmi evrakta ithalatçı görünen ...

A.Ş.firması tarafından 24213/10.08.2006, 26821/04.09.2006, 32005/17.10.2006 tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen malların, Çin menşeili olmasına rağmen, sahte belgelerle Malezya menşeili olarak gösterilerek ve aynı sevkiyat konusuna tabi malların üç ayrı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile sevkinin sağlanarak dampinge karşı vergiler ödenmeden ithal edildiği, ancak sanıklar hakkındaki iddianamede, Türk Demir Döküm Fabrikaları A.Ş. tarafından 2007 yılında düzenlenen toplam (25) adet beyanname muhteviyatı eşyanın kaçakçılık ve sahteciliğe konu olduğuna ilişkin başka bir eyleme dair açıklamada bulunulduğu,

sanıkların iddianamede anlatılan ve soruşturma evrakı ile ilgili bulunmayan suça iştirak ettiklerine yönelik dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi neticeye etkili görülmemiş olup, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA,