Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3824 K.2019/36902

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan banka vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen red kararlarını temyizi üzerine yapılan incelemede;

Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...Bankası A.Ş.nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılan ...Bankası A.Ş. vekilinin temyiz inceleme isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Katılan banka vekilinin sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat kararını temyizi üzerine yapılan incelemede ise;

Sanık ...'ın 2006-2009 yılları arasında ... İli ... Beldesi...

Bankasında şube müdürü olarak görev yaptığı, sanık hakkında usulsüz kredi kullandırdığı ihbarı üzerine yapılan inceleme sonucu, sanığın bazı müşterilere üçüncü kişiler vasıtasıyla çok sayıda dolaylı olarak kredi kullandırdığı, banka müşterileri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...Tekstil hesabından müşterilerin bilgisi olmaksızın tediye işlemi yaptığı, yine banka mudileri ..., ..., ...'un kredi borçlarını tahsil etmesine rağmen müşterilerin kredi borçlarını ödemeyerek zimmetine geçirdiğinin sabit olduğu,

yine tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirdiği işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması karşısında sanığın eylemlerinin kül halinde basit zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,