Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/5577 K.2019/36696

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Çivril Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/09/2018 tarihli ve 2010/2149 soruşturma, 2018/1106 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/4889 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18/09/2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2019 tarih ve KYB. 2019- 93119 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, müşteki vekili tarafından yasal süre geçtikten sonra 05/11/2018 tarihinde itiraz edildiğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanun'un "elektronik işlemler" başlıklı 38/A maddesinde yer alan

"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.

(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.

(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.

(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.

(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.

(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.

(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.

(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.

(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.

(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.

(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, Çivril Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2018 tarihli ve 2010/2149 soruşturma, 2018/1106 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının müşteki vekiline 15/10/2018 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip, bu karara karşı müşteki vekili tarafından tarihsiz dilekçe ile itiraz edildiği,

UYAP safahat kayıtları incelendiğinde itiraz dilekçesinin müşteki vekili tarafından 23/10/2018 tarihinde saat 09:37'de elektronik imza ile onaylandığının anlaşılması karşısında, itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozma istemli Dairemizce incelenen dosya kapsamına göre, Çivril Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2018 tarihli ve 2010/2149 soruşturma, 2018/1106 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının müşteki vekiline 15/10/2018 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip, bu karara karşı müşteki vekili tarafından tarihsiz dilekçe ile itiraz edildiği, UYAP safahat kayıtları incelendiğinde itiraz dilekçesinin müşteki vekili tarafından 23/10/2018 tarihinde saat 09:37'de elektronik imza ile onaylandığının anlaşılması karşısında, itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olmakla;