Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6238 K.2023/4015

2.Sanık ... hakkında mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2014/540 Esas, 2015/468 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın beraatine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci

ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2014/540 Esas, 2015/468 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.10.2019 tarihli ve 7-2015/355409 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri; Atılı suçun sanıklar tarafından birlikte işlendiğini gerekçe göstererek sanık ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ...'in Temyiz Sebepleri; Suçu işlediğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığını gerekçe göstererek, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... ile birlikte yaşadığını belirten bir şahıs tarafından kolluk birimlerine yapılan isimsiz bir ihbarda, ...' e ait çok sayıda kaçakçılık dosyası mevcut olduğunun, kendi öz amcası olan ...'a ait ikametin karşısında bulunan çardak tarzı yerde ...'e ait çok sayıda kaçak sigaranın bulunduğunun bildirilmesi üzerine yapılan kolluk araştırmasında, ikametin sanık ...'a ait olduğu, ikametin karşısında ise çardak, ahır ve kilerden ibaret müştemilatın bulunduğunun tespit edildiği,

suç delillerinin ele geçirilebilmesi amacıyla savcılıktan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, 18.00-20.30 saatleri arasını kapsar şekilde verilen arama kararı ile bahse konu yerde yapılan aramada, bahçe içerisinde alet edevat eşyasının bulunduğu kapısı açık depo görünümlü yerde, üst üste yığılı ve yırtık bölümlerinden içinde sigara olduğu görülen siyah poşetler içerisinde 1.381 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... aşamalardaki savunmasında; altmış yaşında olduğunu, uzaktan akrabası olan diğer sanığın, ikametine ait müştemilat kısmını depo olarak kullanmak istediğini belirttiğini, kendisinin cenaze işleriyle uğraştığı bir sırada sanık ...'in sigaraları depoya koymuş olduğunu düşündüğünü, gerek depoya konulduğu esnada ve gerek sonrasında sigaraları görmediğini, üç gündür cenaze nedeniyle bulunduğu ...'den döndükten bir kaç saat sonra da zaten polislerin geldiğini ve arama yaptıklarını, aralarında resmi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, bir hafta kadar önce 100,00-150,00 TL'ye, öte beri koyması için depoyu diğer sanığa haricen kiraya vermiş olduğunu belirttiği görülmüştür.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, sigaralarla ilgisi olmadığını, tütüncülük işi yaptığını, diğer sanıkla aralarında bir kira ilişkisi bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

3.Sanık ...'ın eşi ve oğlu olan tanıkların dosyada mevcut beyanlarında özetle; sanık ...'in evin karşısındaki müştemilatta kendileri tarafından görüldüğünü, bahse konu yerin yeni açtığı dükkanı için depo olarak kullanılmak üzere sanığa kiralandığını belirttikleri görülmüştür.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 88.909,88 TL olarak belirlendiği görülmüş, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre normal olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında (1ve 2) numaralı paragraflarda değinilen hususlar ile ele geçen kaçak sigaraların, sanığın ikametine yaklaşık on metre mesafede bulunan ve yine sanığa ait olan ardiye kısmında ele geçtiğinin anlaşılması, ardiye bölümünde sanık ...'e ait bir kısım alet edevat tarzı eşyanın da bulunuyor olması, nedeniyle aktif olarak deponun sanık ...'in kullanımında olduğunun anlaşılması ayrıca dosyada ilgili yere ait her hangi bir kiralama sözleşmesinin mevcut olmaması karşısında bahse konu yerin sanığın hakimiyet alanında bulunan bir yer olduğunun anlaşılması,

yine bu özellikteki bir yerde depolanan böylesine yüklü miktarda kaçak sigaradan sanığın haberdar olmamasının kabul edilebilir olmadığı cihetle; sanığın mahkumiyeti yerine dosya içeriğine ve olayın oluş şekline uygun düşmeyen sanık savunmasına eşi ve oğlundan ibaret tanık beyanlarına itibarla, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2014/540 Esas, 2015/468 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanık ...'in 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.