Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7819 K.2023/2207

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/560 Esas, 2015/887 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (birinci cümlesi), birinci fıkrasının (ikinci cümlesi), onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine ve cezanın mahsubuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; sanıkların suç kastının bulunmadığına, bilirkişinin bağımsız ve objektif olmadığına, yetersiz bilirkişi raporuna dayanıldığına, sanıkların taşıdıklarını beyan ettiği sigara miktarı esas alınıp bu şekilde tespit edilecek zarardan sorumlu tutulmaları gerektiğine, paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin değerlendirilmemesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suriye sınırından yurda sırtlarında çuval taşıyan şahısların girmeye çalıştığının görülmesi üzerine görevlilerce müdahale edilerek birinci derece askerî yasak bölgede sanıklar kaçarken yakalanmış ve arazide yapılan tarama sonucu 475 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanıkların savunmalarında, Suriye ülkesinden Türkiye ülkesine para karşılığında 100 karton sigara taşımak için Suriyeli bir şahısla anlaştıklarını beyan etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu ikrar ettikleri belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri 33.740,98 TL olarak belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Her ne kadar Tebliğname'de "Dava konusu sigaraların yurda kaçak sokulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümlesi göndermesiyle 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10 maddeleri gereğince uygulama yapılması gerekirken, 5607 sayılı Yasanın 3/1-1, 3/1-2, 3/10, 3/10 yanılgılı uygulama yapılması" sebebiyle kararın bozulması talep edilmiş ise de, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen "Eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Eşyanın, gümrük kapıları dışından ülkeye sokulması halinde, verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar artırılır." şeklindeki düzenleme gereği suç konusu eşyanın Suriye ülkesinden yurda gümrük kapıları dışından sokulduğu sabit olduğundan Mahkemenin uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olup bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.5237 sayılı Kanun'un "Kast" kenar başlıklı 21 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir." şeklindeki düzenleme gereği sanıkların suç konusu kaçak sigaraları kaçak olduğunu bilerek yurda naklettikleri anlaşıldığından sanıkların eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğuna yönelik tütün teknoloji mühendisi olan, kamu davasının taraflarıyla bağlantısı olmayan ehil ve bağımsız bilirkişi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulması karşısında sanıklar müdafiinin yeterli ve bağımsız olmayan bilirkişinin hazırladığı raporun tarafsız olmadığına ilişkin temyiz sebebi yerinde olmayıp hükümde bu yönüyle

hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanıkların suçu iştirak halinde işledikleri anlaşıldığından ele geçirilen tüm sigaralar nedeniyle doğacak zarardan sorumlu tutulmalarında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

4.5237 sayılı Kanun'un "Hapis cezaları" kenar başlıklı 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." şeklinde düzenlemeye nazaran bir yıl veya daha az süreli hapis cezaları, kısa süreli hapis cezası olarak tanımlanmaktadır.

5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" kenar başlıklı 50 nci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre ... çevrilebilir." hükmü ve 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

"İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir." hükmü gereği neticeten ... süreli 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyetine karar verilen sanıklar hakkında, objektif koşullar yönünden engel halin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 ... maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile hapis cezasının ertelenmesi kurumlarının uygulanmaması bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Sanıklar hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanmış olup sanıklar müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyizi ile doğru hesaplandığından yargılama gideri ile vekâlet ücretine ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

6.Sanıklar hakkında kurulan hüküm.

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanıklar lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği ve anılan madde gereği suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

7.5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi gereği suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel

cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sosyal ve ekonomik durumunun gerekçe gösterilmesi,

8.24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

9.Sanıklara 12.05.2015 tarihli duruşmada, bilirkişi raporu ve kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gösterilen 28.040,98 TL yerine 5.310,82 TL'den ibaret suçtan ... zararın ödenip ödenmeyeceğinin sorulması,

10.5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer verilen; "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

” şeklindeki düzenleme karşısında, suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/560 Esas, 2015/887 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,