Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9341 K.2023/728

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2015 tarihli ve 2015/1451 Esas, 2015/1582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; ele geçen gümrük kaçağı sigaraların yakalandığı yer, miktarı, niteliği, kamunun uğradığı zarar gözetildiğinde sanık hakkında verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İhbar üzerine güvenlik güçleri tarafından yapılan araştırma neticesinde sanığa ait olduğu tespit edilen ... 20 AVM isimli ticari tabelası bulunan, ... Market ünvanlı iş yerinde, kaçak sigara satışı yapıldığı kanaati edinildiğine dair 07.09.2015 tarihli tutanak mevcuttur.

2.Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/3593 D.İş sayılı arama kararına istinaden yapılan usulüne uygun aramada, iş yeri girişinde solda kalan tezgahın altında gizlenmiş şekilde muhtelif markalarda 75 paket ve zeytin selelerinin altına gizlenmiş şekilde muhtelif markalarda 85 paket olmak üzere toplam 160 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

3. Ele geçirilen sigaralar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

4. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, iş yerinin kendisine ait olduğunu kabul etmekle birlikte ele geçen sigaraları kendisi ve ağabeyinin içmesi maksadıyla satın aldığını, satma amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

... Market ünvanlı iş yerinde gümrük kaçağı sigara bulunduğuna dair ihbar üzerine soruşturmaya başlanılması, sanığın bahse konu iş yerini işlettiğini açıkça beyan etmesi, muhtelif markalardaki gümrük kaçağı sigaranın tezgahın altında ve zeytin selelerinin altına gizlenmiş şekilde ele geçirilmiş olması karşısında, ele geçirilen eşyaların bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari işletme niteliğinde olan markette yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

ticari amaçla söz konusu eşyaları bulundurduğu sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine yakalanan sigara miktarının azlığı ve satışa arz ettiğine dair mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olması nedeniyle delil yetersizliği gerekçelerine dayalı olarak beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2015 tarihli ve 2015/1451 Esas, 2015/1582 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,