Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9659 K.2023/2425

İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

SUÇ

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Sanık, katılan ... İdaresi vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/236 Esas, 2015/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci ve onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin birinci ve onuncu fıkraları, yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

Sanığın hükmü sebep göstermeksizin temyiz ettiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

Nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu firma adına kayıtlı Gürcistan ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere Sarp Gümrük kapısına gelen 08 EA ... plaka sayılı otobüs ile gümrük tescil işlemlerine müteakip otobüs muayene peronuna geldiği, görevlilere aracında kaçak eşya bulunmadığını ve araç deposunda 380 litre akaryakıt bulunduğunu yazılı şekilde beyan ettikten sonra risk kriterleri çerçevesinde aracın X-Ray tarama cihazına sevk edildiği, burada şüpheli yoğunluk tespiti üzerine arama hangarında yapılan detaylı aramada;

aracın ön stepne arkası ile bagaj arasındaki depo aralarına hazırlanan tel yardımıyla açılan özel düzenek içerisinde gizlenmiş vaziyette ve yine aracın sağ ve sol arka tekerlekleri üzerinden içine girilebilen ve tel yardımıyla açılabilen özel düzenek içerisinde gizlenmiş vaziyette toplam 1348 karton kaçak sigara ile araç deposunda muafiyet fazlası 120 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanığın savunmasında kaçak sigaraların Gürcistan uyruklu bir şahsa ait olduğunu, sigaraları para karşılığı nakletmeyi kabul ettiğini, kaçak sigaraları otobüse ... şahıs ve yanındakilerin yüklediğini, otobüsteki bölmeleri o anda fark ettiğini, ele geçen muafiyet fazlası akaryakıtı ise otobüste kullanmak için aldığını beyan ederek üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

4.Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda araçta özel olarak hazırlanmış gizli bir tertibat oluşturulduğunun, aracın piyasa değerinin 56.000,00 TL ila 67.000,00 TL arasında olduğunun belirtildiği.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca

kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

3.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

4.Dava konusu kaçak eşyalardan 1348 karton sigaranın araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat içerisinde saklanmış ve taşınmış olduğu, ruhsat sahibi malen sorumlunun bilgisi ve rızası dışında araçta kalıcı nitelikte özel olarak hazırlanmış gizli tertibat yapılmasının da mümkün olmadığı,

bu nedenle iyi niyet iddiasının kabul edilemeyeceği, 5607 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen şartlardan (a) bendinde belirtilen şartın oluştuğu, yine araç ve eşyanın değeri itibariyle aracın müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmakla nakil vasıtasının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

Hususları ise hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/236 Esas, 2015/479 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.