Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/159 K.2023/10279

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/840 Esas, 2015/1364 Karar sayılı kararı ile sanıkların kaçakçılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi uyarıca beraatine, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve numunelerin imhasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.02.01.2015 tarihinde sokak üzerinde sanıkların içerisinde bulundukları aracın camlarının filmli olmasından dolayı güvenlik güçleri tarafından şüphe üzerine durdurularak araçta suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, sanıkların 30 karton bandrolsüz ve kaçak sigarayı teslim ettikleri tutanak altına alınmıştır.

2.Sanıklar savunmalarında suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

3.Suça konu sigaraların 25.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda bandrolsüz ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, sanıkların içerisinde bulunduğu aracın camlarının filmli olmasından dolayı kolluk görevlilerinin şüphelenmeleri üzerine aracın durdurularak araçta suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine 300 paket bandrolsüz ve kaçak sigaranın rızaen teslim edildiği olayda, kaçak sigaraların sanıklar tarafından rızaen teslim edildiği belirtilmiş ise de; sanıkların sigaraları satmak için nakletmediğini, kardeşleri ile birlikte içmek için aldıklarını belirtmeleri karşısında;

sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı ve bu gerekçeyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca bilirkişi raporu alınmış olup muhafazasında hukukî yarar kalmayan numunelerin 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi beklenmeksizin imhasına hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/840 Esas, 2015/1364 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi

gereği hükmün 2 numaralı bendinden "Bilirkişi raporu alınmış olup muhafazasında hukuki yarar kalmayan numunelerin 5607 s.y.nın 16.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İMHASINA" ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,