Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/2219 K.2020/12170

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 25.11.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, eylemin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu cihetle mahkemece hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı TAPDK'ya bildirilmediğinden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı kesinleşmediğinden,

denetim süresi başlamadığı halde, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemediğinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihinde zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının 10.06.2009 tarihinde alındığı, sanığın savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı,