Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/2467 K.2023/4344

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli ve 2013/631 Esas, 2013/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak akaryakıtın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/5867 Esas, 2019/11811 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin ... olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek,

kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Suçta kullanılan ve müsaderesi talep edilen 25 ... 792 plakalı araçta 1260 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmesi, aracın sanığın eşi olan ... adına kayıtlı olması, aracın fiilen sanık tarafından kullanıldığını beyan etmesi, ele geçen kaçak eşyanın taşıma kapasitesine göre nakil aracının miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın taşınmasına tahsis edilmiş olması gözetildiğinde müsaderesine yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,..." nedeniyle nakil aracı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/779 Esas, 2019/755 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, araç hakkında verilen müsadere kararını temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 06.00 sıralarında kolluk görevlileri tarafından Antakya - Kumlu yolunda icra edilen önleyici hizmet faaliyeti esnasında, sanığın sevk ve idaresindeki 25 ... 792 plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden aracın dıştan yapılan kontrolünde, araç içerisinde akaryakıt bidonlarının görüldüğü, sanığa sorulduğunda, sanığın kaçak motorin olduğunu beyan ettiği ve 60 litrelik 21 adet bidon içerisinde toplam 1260 litre kaçak akaryakıt ele geçirilerek rızaen muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Suça konu akaryakıt için alınan ulusal marker tespit tutanağında; akaryakıtın cinsinin motorin, ulusal marker kontrol sonucunun geçersiz, İNÖNÜ - PAL raporunda; söz konusu motorin numunesinin ulusal marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiştir.

3.Dosya kapsamında bulunan ... varakasına göre, suça konu akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin 4.535,37 TL olduğu belirlenmiştir.

4.Nakil aracı için düzenlenen 08.10.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, aracın taşıma yükü kapasitesine göre araçta taşınan eşyanın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın rayiç değerinin 8.750,00 TL olduğu bildirilmiştir.

5.Sanık; bozma öncesi alınan savunmalarında, nakil aracının eşi adına kayıtlı olduğunu ve suça konu akaryakıtı traktöründe kullanmak amacıyla aldığını, bozma üzerine esas mahkemesinde alınan savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

6.Malen sorumlu ... esas mahkemesinde alınan beyanlarında, nakil aracının kendisi adına kayıtlı olduğunu, ancak eşinin kullandığını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/779 Esas, 2019/755 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ulusal marker tespit tutanağı, İNÖNÜ - PAL raporu, ... varakası, 08.10.2013 tarihli bilirkişi raporu, sanık savunmaları, malen sorumlu beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, suçta kullanılan 25 ... 792 plakalı araçta 1260 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği, aracın fiilen sanığa ait olduğu ve ele geçen kaçak eşyanın taşıma kapasitesine göre nakil aracının miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gözetilerek, nakil aracının müsaderesine karar verildiği anlaşıldığından, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/779 Esas, 2019/755 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,