Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3595 K.2023/3426

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/118 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, beraat ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; usul ve kanuna aykırı olarak beraat kararı verildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Açık kimlik bilgileri sonradan öğrenilen sanığa ait araçta kaçak sigara ve alkollü içki satıldığı, aynı sokak üstünde depoda kaçak içki üretildiği ihbarı değerlendirilerek bahse konu aracın yanına sanığın gelmesi üzerine, İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimliğinin, 17.12.2014 tarihli ve 2014/3696 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile araçta yapılan aramada, 30 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olup sanığın geri kalan sigara ve alkollü içkilerin deposunda olduğunu söylemesi üzerine araç ve deposundan toplamda 150 karton kaçak sigara, 35 şişe kaçak viski, 18 şişe kaçak rakı ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında, ele geçen eşyaları satmayacağını, sigaraları akrabalarına vereceğini, içkileri ise yakınları ile birlikte içeceklerini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Bilirkişi tarafından düzenlenen 07.05.2015 tarihli raporda, suça konu sigaralar ve içkilerin bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Ayrıntıları olay ve olgular kısmında anlatıldığı üzere alınan ihbara yönelik araştırmada, sanığa ait araçta önleme araması ile yapılan arama sonucunda, 30 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olup arama işleminin usule uygun olduğu, arama yapıldığı esnada araç ile aynı sokakta bulunan depoda geri kalan sigara ve içkilerin bulunduğunun sanık tarafından beyan edilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin j bendindeki işlenmekte olan bir suçu ifade eden suçüstü düzenlenmesi kapsamında depoda arama yapılarak geri kalan kaçak sigara ve içkilerin ele geçirildiği,

sanığın uhdesinde toplamda ele geçirilen 150 karton kaçak sigara, 35 şişe kaçak viski, ve 18 şişe kaçak rakının Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu, eşyaların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırını aştığı anlaşıldığından sübut bulan eylemi nedeniyle sanığın mahkûmiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/118 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,