Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4379 K.2023/4284

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/1245 Esas, 2015/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanığın üzerine atılı suç sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine, ele geçirilen kaçak akaryakıtın ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılması gerektiğine, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde önleyici hizmet devriyesi esnasında sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilde önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka koltuğunun üzerinde 4 adet bidon içerisinde 200 litre kaçak motorin ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinde Adana ili Kozan ilçesinde ikamet eden dayısına gezmeye gittiğini, dayısının çiftçilikle uğraştığı için suça konu kaçak motorini dayısının kullanması amacıyla aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarının 06.08.2014 tarihli analiz raporuna göre suça konu motorin numunesinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve tağşiş edildiği anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracın ruhsat sureti ile malen sorumlu Sebiha Akdemir'in beyanı dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracın İadesi Yönünden

Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanığın sürücüsü olduğu otomobilde ele geçirilen 200 litre kaçak motorinin ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası (b) bendi gereği aracın iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yol kontrolü sırasında önleme araması kararı ile sanığın sürücüsü olduğu otomabilde yapılan aramada bidonlar içerisinde 200 litre markeri geçersiz kaçak motorin ele geçirilmesi şeklinde gelişen olayda, sanığın aşamalarda motorini çiftçilikle uğraşan dayısının kullacağını savunması karşısında, sanığın dayısının kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek, öncelikle olayla ilgili tanık sıfatıyla beyanı alınıp, sanığın dayısının malik olduğu veya icar ettiği tapulu ve tapusuz arazisi olup olmadığı, traktörünün bulunup bulunmadığı, çiftçilikle uğraşıp uğraşmadığı hususlarının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti yerine yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakilde Kullanılan Aracın İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/1245 Esas, 2015/551 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/1245 Esas, 2015/551 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,