Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4858 K.2024/1008

Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında erteleme kararı verilemeyeceğine, kurum lehine eksik vekalet ücreti tesis edildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu minibüste önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde iki çuval içinde 296 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ...'in sonradan kolluk birimlerine başvurarak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Sanık ...'in savunmasında; sigaraların kendisine ait olmadığını, öğrenci olduğunu, araçta sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği görülmüştür.

Sanık ...'in savunmasında; sigaraların kendisine ait olduğunu, Lokman'ın amcasının oğlu olduğunu ve sigaralarla alâkası olmadığını, kendisinin yanında Diyarbakır'a geldiğini beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olayın oluş biçimi, ele geçen eşya miktarı, sanıkların aşamalardaki savunmaları ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Ele geçen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiği halde pek hafif olduğu kabul edilerek sanıklar hakkında yarı oranında indirim yapılması yerine üçte iki oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'un (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca, sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmeleri için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemeleri hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapmaları halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca daha önce sanıklara bu hususta ihtarat yapılmamış olduğu da gözetilerek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve gerekçe gösterilmeden ilgili hükümlerin sanıklar hakkında uygulanmaması,

3.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücreti tesis edilmesi gerekirken 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR