Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4886 K.2023/3470

nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/605 Esas, 2015/1128 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı

Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/605 Esas, 2015/1128 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2020 tarihli ve 2019/7351 Esas 2020/1129 Karar sayılı ilâmıyla; ''... suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,...'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2020 tarihli ve 2020/410 Esas, 2020/856 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararların bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, ele geçirilen sigaraları kişisel kullanım amacıyla gönderdiğine ve para kazanma kastının olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 08.11.2014 tarihinde ... Kargo Aktarma Merkezine kolilerle kaçak sigara sevkıyatı yapılacağına dair ihbar üzerine, gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında Yenişehir İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince ... Kargo aktarma merkezinde yapılan aramada, göndericisi sanık ..., alıcısının ise Kürşat ... Seçkin olduğu 2 adet kolide toplam 156 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın bozma öncesindeki savunmasında, seyyar satıcıdan aldığı l56 karton kaçak sigarayı kargo ile ...'daki kardeşlerine ve akrabalarına içmeleri için gönderdiğini, satmak amacı ile göndermediğini ve suç işleme kastının olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği; bozma sonrasındaki savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını maddi durumu olmadığı için ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.13.11.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.

5.Ele geçen 156 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa bozma sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde,

ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle ele geçen 156 karton kaçak sigara nedeniyle dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan ... varakasında suça konu eşyanın toplam CİF değerinin 1.560,00 TL, soruşturma aşamasında alınan 13.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise toplam CİF değerinin 2.493,14 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan CİF değerlerine yönelik aradaki çelişki giderilerek soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece,

suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin 04.03.2015 olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP'...) yapılan incelemede, yargılaması devam eden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1580 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 25.02.2015, iddianame tarihinin 16.04.2015 olduğu anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi,

3.Sanığın savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi ve engel halin bulunmaması hususları nazara alınarak davaya konu eşyanın CİF değerine göre, Gümrük İdaresince tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamu zararı olarak ihtar edilerek zarar konusunda sanığın yanıltılması ve kamu zararını gidermediği şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4.Sanık hakkında verilen erteli hapis cezası kısa süreli olduğu halde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, hükümde hem 237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına hem de uygulanmamasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

5.72 DY 646 plakalı nakil aracının somut olayla ilgisi bulunmadığı gibi nakil aracı hakkında iddianamede müsadere talep edilmediği ve üzerinde de şerh bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece ek savunma hakkı verilerek nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına ve karar kesinleştiğinde araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2020 tarihli ve 2020/410 Esas, 2020/856 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,