Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5049 K.2023/4147

Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî red - kısmî onama

Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçuna yönelik temyizine ilişkin; Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü yönünden kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... ... ... hakkında verilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu ile sanık ...'ın başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçuna yönelik temyiz taleplerine ilişkin; Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, katılan sıfatını

alabilecek surette zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen Gümrük İdaresi vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...'ın hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayıl Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sarıkamış Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2015 tarihli ve 2015/133 Esas, 2015/313 Soruşturma ve 2015/131 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince karar verilmesi talebiyle ve Sarıkamış Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2014 tarihli ve 2014/301 Esas,

2014/868 Soruşturma ve 2014/173 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ve kaçak eşya hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsadere karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. Yargılama aşamasında anılan kamu davaları birleştirilmiştir.

2.Sarıkamış 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli ve 2014/418 Esas, 2015/399 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... ... ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat kararı verilmiştir. b.Sanık ... hakkında ise başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği hapis cezasından çevrili 2.000,00 TL adlî para cezasına ve kaçakçılık suçuyla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmemesi ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 07.08.2014 tarihinde yapılan yol kontrolüne gelen yolcu otobüsünün bagajında yapılan aramada 80 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, kaçak sigaraların sanık ...'a ait olduğu halde kolluk kuvvetlerine abisi olan sanık ... ... ...'ın kimlik bilgilerini vererek onun hakkında adli işlemler yapılmasına sebebiyet verdiği olayda sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan; sanık ... ... ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın mahkeme huzurundaki savunmasında, kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve bunları hediye amaçlı götürdüğünü, satma amacının olmadığını, yakalanınca kardeşi olan sanık ...'ın kimliğini kullandığını beyan ettiği; sanık ...'ın talimat mahkemesi huzurundaki savunmasında ise, olayla ilgisinin bulunmadığını ve sanık ...'un yakalanınca kendisine ait kimlik bilgilerini kolluğa verdiğini ve hakkında dava açıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.25.08.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... ... ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik ve sanık ...'ın başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 07.08.2014 tarihinde sanık ...'a ait 80 karton kaçak sigara ele geçirildiği, ancak sanık ...'ın sanık ... ... ...'ın kimlik bilgilerini vererek onun hakkında adli işlemler yapılmasına sebebiyet verdiği olayda, hükümle birlikte sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla sanık ... hakkında kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilerek görülmesi, dava açılmamasına karar verilir ise soruşturma evraklarının onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı cihetle Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... ... ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik ve sanık ... hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli ve 2014/418 Esas, 2015/399 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.