Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5053 K.2024/2361

Sanıkların tamamı hakkında kurulan beraat hükümlerinin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (26.03.2009 tarihli eylemi nedeniyle) hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 20.07.2016 tarihinden sonra verilmeleri nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu, sanıklar ... (20.09.2008 ve16.01.2009 tarihli eylemleri bakımından) ve ... 01.11.2008 tarihli eylemi hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerin ise daha önce temyiz incelemesinden geçerek bozulmuş olmaları nedeniyle, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE

A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(26.03.2009 tarihli eylemi bakımından) Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Olarak Yapılan İncelemede

5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinin "Bölge Adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322/4-5-6. fıkraları hariç olmak üzere, 305 ile 326. maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322/4-5-6. fıkraları fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı dikkate alındığında;

Dosyanın daha önceden sanıklar yönünden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra kurulması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmıştır.

B.Sanıklar ... (20.09.2008 ve16.01.2009 tarihli eylemleri bakımından) ve ...'un 01.11.2008 Tarihli Eylemi Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Olarak Yapılan İncelemede

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2. maddesinin (d) bendi gereği, sanık ... açısından zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 08.10.2009 tarihinden itibaren; sanık ... açısından ise zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 13.10.2009 tarihinden itibaren mahkûmiyet tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

II.KARAR

A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri ve Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(26.03.2009 tarihli eylemi bakımından) Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Olarak Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde (A) madde başlığı altında açıklanan nedenlerle, sanıkların tamamı hakkında kurulan beraat hükümleri ve sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(26.03.2009 tarihli eylemi nedeniyle) hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, temyiz dilekçeleri istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallince değerlendirilmek üzere dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B.Sanıklar ... (20.09.2008 ve 16.01.2009 tarihli eylemleri bakınından) ve ... 01.11.2008 Tarihli Eylemi Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Olarak Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde (B) madde başlığı altında açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

.