Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5229 K.2023/3796

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2014/275 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; beraat kararının hukuki dayanaktan yoksun olması ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği sebebiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, sanığa ait işletmede İlçe Tarım Müdürlüğü ve İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan bandrol denetiminde 1 adet dolu, 1 adet yarı dolu içki ile 11 adet boş içki şişesi ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Bandrol denetim tutanağına göre içkilerin bir kısmı bandrolsüz, bir kısmı taklit bandrollü ve bir kısmının da okunamayan bandrole sahip olduğu tespit edilmiştir.

3.Sanık savunmasında; otelin işletmeciliğini yaptığını, ele geçen içkilerin firmalar tarafından verilen numune içki olup, kimden aldığını hatırlamadığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.

4.Dosyada mevcut bilirkişi raporu ile yalnızca dolu olan bir şişe üzerinde inceleme yapılmış, sahte bandrollü içkinin uzman olmayan kişilerce anlaşılamayacağı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gümrük kaçağı içkilerin sanık tarafından işletilen otelde yapılan denetimde ele geçirilmiş olması, içkilerin bir kısmının bandrolsüz olması sebebiyle kaçak olduğunun anlaşılması için uzmanlık gerekmediği, sahte bandrollü olanlar için herhangi bir fatura da ibraz edilmediği ve içkilerin bulunduğu yerin otel olması sebebiyle ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2014/275 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,