Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5324 K.2023/3716

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2015 tarihli ve 2014/1203 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kaçak akaryakıtın müsaderesine, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar

kesinleştiğinde araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen beraat kararının ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, mahkemece usulüne uygun verilen önleme araması kararına istinaden sanığın kullandığı araçta marker ölçümü geçersiz kaçak yakıt ele geçirilmiş olması ve sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşılması nedeniyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 08.07.2014 tarihinde Hassa İlçe Emniyet Amirliği sorumluluk sahasında yapılan yol kontrolüne gelen sanığın sevk ve idaresindeki 51 ... 365 plakalı aracın deposunda Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/253 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 700 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık talimat mahkemesi huzurundaki savunmasında, ...'a ait araçta şoförlük yaptığını, ...'ın talebi üzerine kaçak yakıt aldığını ve suç işleme kastının olmadığını beyan ederek üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Malen sorumlu ... talimat mahkemesi huzurundaki beyanında, sanığın kendisine ait olan araçta şoförlük yaptığını, bilgisi dışında sanığın yük götürdüğünü, bir kişinin sanığa borca karşılık akaryakıt verdiğini ancak kendisinin olayla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

4.İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarının 05.08.2014 tarihli, 2014-3543 no'lu rapora göre, suça konu motorin numunesinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu ve ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

6.07.08.2014 tarihli makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının İadesi Yönünden

Suçta kullanılan nakil vasıtasında ele geçirilen eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat da bulunmaması göz önüne alındığında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ve üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 08.07.2014 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki aracın yol kontrolünde durdurularak usulüne uygun alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın deposunda 700 litre kaçak motorin ele geçirildiği olayda, sanığın kaçak akaryakıtı satın aldığına dair ikrara dayalı beyanda bulunması göz önüne alındığında, sanığın mahkumiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçeyle arama kararı olmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2015 tarihli ve 2014/1203 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2015 tarihli ve 2014/1203 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,