Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5394 K.2024/361

Katılan ...

İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemlerine ilişkin olarak; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

cezaevinde bulunan sanığa cezaevi müdürlüğüne dilekçe verilerek temyiz edebileceğinin bildirilmesi yerine mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz edebileceği bildirilmek suretiyle yanıltıldığı kabul edilerek, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/239 Esas, 2016/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan netice olarak 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2020 tarihli ve 2016/373057 sayılı kararı ile " ...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedenleriyle mahalline iade edilmiştir.

3.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/239 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun yerine ilk karar tarihi itibarıyla vekâlet ücretine hükmedilmesine, nakil aracının müsaderesine hükmedilmemesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği; ceza tayin edilmesinde samimi ikrarına istinaden indirim yapılmamasına, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanmamasına, tekerrür hükümlerinin uygulanması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstihbari bilgi üzerine sanığın sevk ve idaresinde bulunan nakil aracı durdurularak ... kapısı açıldığında, aracın arka kısmında gözle görülür şekilde siyah poşetler içerisinde sigara kolisi olduğunun değerlendirildiği ve aracın arka kısmının tavan kısmına kadar bu kolilerden yüklü olduğunun görüldüğü, sanığa aracın arka kısmındaki yükün ne olduğu sorulduğunda sigara olduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada toplam 15.250 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık atılı suçu ikrar etmiştir.

3.23.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaralar bandrolsüz ve kaçak olup 121.012,00 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu bildirilmiş, bu değerin suç tarihinde fahiş olduğu anlaşılmıştır. 4....adına kayıtlı bulunan... plakalı aracına ait kayıt bilgilerinin dosya arasında bulunmadığı ancak 17.02.2016 tarihinde trafik sicili üzerine tebdir şerhi konulduğu ve 18.02.2016 tarihinde malen sorumluya teslim edildiği görülmüştür.

5.Soruşturma aşamasında malen sorumlunun 11.03.2016 tarihli dilekçesiyle; sanığa aracı hastası olduğu gerekçesi ile verdiğini, ele geçen sigaralarla ilgisinin bulunmağını ve aracının iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ele geçen kaçak sigaraların miktarı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde "5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci-beşinci fıkraları" gereğince belirlenmesi,

2.28.06.2016 tarihli ilk kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından aleyhe temyiz edildiği dikkate alınarak, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suça konu gümrük kaçağı 15.250 paket sigaranın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla fahiş değerde olduğu gözetilerek sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek) uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,

4.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

5.İddianame ile müsaderesi talep edilmeyen ancak trafik sicili üzerine şerh konulan suçta kullanılan... plaka sayılı nakil aracının ruhsat sureti, takyidat kaydı dosya arasında alınmadan müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi ile malen sorumlu Ümit Apari'nin usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak malen sorumlunun iyiniyetli 3 üncü kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek,

mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

6.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası atfı yapılmadan müsaderesine karar verilmesi,

7.Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/239 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,