Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5482 K.2023/10225

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/563 Esas, 2015/927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; kararın hukuka aykırı olması sebebi ile, 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sigaraların görünür vaziyette oluşu nedeniyle sanığın mahkûmiyeti gerektiğinden usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, ihbar üzerine sanığın işlettiği iş yerine gidildiğinde tezgah üzerinde ve raflarda görünür şekilde 220 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, sigaraları içmek için aldığını, ticari amacı olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ele geçen sigaraları kullanmak için bulundurduğunu beyan etmiş ise de; sigaraların ele geçirildiği yerin ticari işletme oluşu, kaçak eşyanın ele geçiriliş şeklinin ihbar içeriğini doğrulaması, sigaraların ticari miktar ve mahiyette olması ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunması karşısında, sanığın dava konusu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2.Sanık hakkında beraat kararının ve kaçak eşya hakkında müsadere kararının verilmesi sırasında uygulanan Kanun maddeleri ile ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR