Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/581 K.2020/9182

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'ün, anılan Kanunun 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2013 tarihli ve 2012/304 esas, 2013/32 sayılı kararını,

Aynı sanığın aynı suçtan 30/01/2012 tarihli eylemi yönünden 4733 sayılı Kanunun 8/4, 5237 sayılı Kanunun 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 51.maddesi gereğince ertelenmesine dair Bakırköy 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/04/2013 tarihli ve 2012/1474 esas, 2013/570 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 31/12/2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2020 tarih ve KYB. 2020/2519 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosyalar kapsamına göre, sanığın Bakırköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin2012/25 esas sayılı dosyasındaki benzer eylemi nedeniyle mahkumiyetine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13/09/2017 tarihli ve 2015/1865 esas, 2017/6179 karar sayılı ilamı ile 30/01/2012 ve 03/02/2012 tarihli eylemleri yönünden kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilerek anılan Mahkemenin 2017/428 esas numarası üzerinden yargılamanın halen derdest olduğunun anlaşıldığı, sanığın anılan iki davadaki eylemlerinin suç tarihlerinin 30/01/2012 ve 04/02/2012, iddianame tarihlerinin ise 13/08/2012 ve 09/02/2012 olduğu,

bu itibarla ilk hukuki kesintinin, bozma sonrası derdest Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/428 esas sayılı dosyasında 30/01/2012 tarihli suç yönünden düzenlenen iddianamenin tanzim tarihi olan 06/02/2012 tarihinde gerçekleştiğinin kabulünün gerektiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dosyaların, Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/428 esas sayılı derdest dosyası ile birleştirilip,

bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlenip işlenmediği ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;