İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5943 K.2020/19551

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan sanık ...'ın anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. maddesi gereğince 3 yıl 6 ay hapis ve 48.700,00 Türk lirası adli para…

Esas2020/5943Karar2020/19551Tarih22 Aralık 2020Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2020/5943 E., 2020/19551 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan sanık ...'ın anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. maddesi gereğince 3 yıl 6 ay hapis ve 48.700,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun’un 58/1. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2014 tarihli ve 2013/491 esas, 2014/90 sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21/06/2018 tarihli ve 2015/12145 esas, 2018/7177 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının tekerrüre esas alınan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2010 tarihli ve 2009/696 esas, 2010/424 sayılı kararında verilen cezanın kesinleşme tarihinin 22/10/2014 olduğundan bahisle tekerrüre esas alınamayacağına yönelik talepte bulunması üzerine,

tekerrüre esas alınan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2010 tarihli ve 2009/696 esas, 2010/424 sayılı kararının kesinleşme tarihinin, ilâmına konu mahkûmiyet hükmü olan suçun işlendiği 21/10/2011 tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle hükümden çıkarılmasına, sanığın adlî sicil kaydında yer alan Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2007/337 esas, 2008/68 sayılı kararının tekerrüre esas alınarak,

5237 sayılı Kanunu'nun 58. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine ilişkin Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/08/2019 tarihli ve 2013/491 esas, 2014/90 sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmak suretiyle yok hükmünde sayılmasına dair mercii Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2019 tarihli ve 2019/521 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 22.10.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2020 tarih ve KYB.

2020-98623 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Benzer bir olaya ilişkin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2013 tarih ve 2012/13-1438 esas, 2013/53 sayılı ilâmı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08/11/2012 tarihli ve 2012/29007 esas, 2012/33529 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık ile ilgili olarak tekerrür uygulamasına karar verilmesinin yeterli olduğu, ayrıca hangi ilâmın tekerrüre esas olduğunun açıkça gösterilmesinin gerekmediği,

bu hususun infaz aşamasında değerlendirilebileceği ve meselenin mahâllinde mahkemesinden alınacak ek kararla hâllinin mümkün olduğu belirtildiği üzere, somut olayda, sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2010 tarihli ve 2009/696 esas, 2010/424 sayılı kararının kesinleşme tarihinin, ilâmına konu mahkûmiyet hükmü olan

suçun işlendiği 21/10/2011 tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle hükümden çıkarılmasına, adlî sicil kaydında yer alan Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2007/337 esas, 2008/68 sayılı kararının tekerrüre esas alınarak, 5237 sayılı Kanunu'nun 58. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine ilişkin Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/08/2019 tarihli ve 2013/491 esas, 2014/90 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tekerrüre esas alınan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2010 tarihli ve 2009/696 Esas, 2010/424 Karar sayılı ilamın 06/07/2011 tarihinde kesinleşmiş olması,

Dairemizce onanarak kesinleşen infaza konu Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/491 Esas, 2014/90 sayılı kararına konu suç tarihinin 21/10/2011 olduğu gözetildiğinde tekerrüre esas ilamın kesinleşmesinden sonra, mahkumiyete konu suçun işlenmesi karşısında;

SONUÇ / HÜKÜM

Dairemizce onanarak kesinleşen ilamda herhangi bir hukuki yanılgı bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden CMK'nun 309. maddesi gereğince kanun yararına kararın bozulmasına dair talebin REDDİNE, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2020/5943, K. 2020/19551, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2020/5943
Karar No
2020/19551
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/5943 K.2020/11261
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/5946 K.2020/6106
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5946 K.2020/19866
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5947 K.2020/20093
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5948 K.2020/19870
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/5948 K.2020/11093

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.