Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5959 K.2023/9810

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/382 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ve suça konu eşyanın iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıkta ele geçen 77 adet otomobil parçasının ticari mahiyette olduğuna, araba parçalarının teknik bilirkişiye incelettirilerek iç piyasaya arz amaçlı olarak ithalat izni verilen ürünlerden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Kom Şube Müdürlüğünce Sürmene Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/206 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden 01.10.2015 günü saat 06.20 sıralarında yapılan uygulamada, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki Gürcistan ülkesine ait ... plaka sayılı mercedes marka otomobil uygulama noktasında durdurulmuş, aracın bagajında yapılan aramada 15 adet mercedes marka şanzuman beyni, 47 adet mercedes marka airbag, 1 adet mercedes marka motor beyni ve 14 adet otomobil aksı olmak üzere toplam 77 adet araba parçası ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, aracında bulunan otomobil parçalarını Artvin ili Hopa ilçesinde Gürcistan vatandaşı olan bir şahıstan 1700 dolar karşılığında, bir kısmını kendi aracında bir kısmını ise arkadaşlarına dağıtmak için aldığını, yaptığının suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Kolluk görevlilerince Sürmene Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/206 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden, yapılan uygulamada, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki Gürcistan ülkesine ait ... plaka sayılı mercedes marka otomobil uygulama noktasında durdurularak, aracın bagajında yapılan aramada toplam 77 adet araba parçası ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu eşyanın teknik bilirkişiye incelettirilerek iç piyasaya arz amaçlı olarak ithalat izni verilen ürünlerden olup olmadığı ile yerli ya da yabancı üretim olup olmadığı hususlarında konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR