Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/73 K.2023/3187

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/638 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince neticeten 3 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen ürünlerin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Emniyet güçlerince yürütülen istihbarî çalışmalar neticesinde, 34 FDC 21 plaka sayılı otobüs ile gümrük kaçağı sigara geleceği bilgisinin edinilmesi üzerine, 18.09.2014 tarihinde bahse konu otobüsün il otogarına giriş yapmasının akabinde durdurulduğu, otobüsün sürücüsü olan sanığın ön konsol içinde bulunan 10 karton gümrük kaçağı sigarayı rızasıyla teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Ele geçirilen sigaralar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraları kendisi ve otobüsteki mesai arkadaşlarıyla birlikte içmek amacıyla Batman ilinden satın aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında belirtildiği üzere suç tarihinde, sanığın sürücü olduğu otobüsün ön konsolunda rızası ile teslim ettiği 10 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları içmek için satın aldığını beyan etmesi ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/638 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,