Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/97 K.2021/12722

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığa suça konu eşyaların dosyada mevcut bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden önödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, daha yüksek olan CİF değeri esas alınarak belirlenen gümrüklenmiş değer üzerinden bildirilen önödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,

2-Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla “pek hafif” olduğu nazara alınarak indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, “hafif” olduğunun kabulü ile fazla ceza tayini,

3- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasasında atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasasında ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasanın ilgili tüm hükümleri somut olaya uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,