Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1159 K.2024/3965

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme sonucu verilen beraat kararlarının bozulmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 08.08.2015 tarihinde, sanıkların ikametinde kaçak sigara olduğu bilgisi alınması üzerine, bahse konu ikamete gidildiği, sanık ...'in kapıyı açtığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenen yazılı arama kararına istinaden evde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, evin hemen alt kısmında bulunan kapısı kilitli olan kilerde yapılan aramada toplam 1170 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 83.109,36 TL nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar savunmalarında; sigaraların kendilerine ait olmadığını, kilere sigaraları kimin bıraktığını bilmediklerini, gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediklerini beyan ederek atılı suçu inkar etmişlerdir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın atılı kaçakçılık suçuna iştirak ettiğine dair mahkûmiyetini gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın hakimiyet alanındaki ikametinde yapılan aramada evin hemen altında bulunan ve kiler olarak tabir edilen kilitli odada 5 ayrı markaya ait toplamda 1170 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda ele geçen eşyaların ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de; Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi