Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11678 K.2024/7153

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça konu yerin kendisine miras kaldığına, suç işleme kastı olmadığına, suça konu yerle ilgili imar barışından faydalanmak için başvuru yaptığına ve talebinin kabul edildiğine dair evraklarını sunduğuna, beraati gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve indirim sebeplerinin açıklanmadığına, teşdidin haksız olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından yapılan ölçümde sanığa ait iki adet ev ve bahçenin orman sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, iki adet ev ve bahçenin kendisine ait olduğunu, yaklaşık otuz yıldır burayı kullandığını, suça konu yerin orman olduğunu bildiğini ancak gidecek yeri olmadığından kullandığını beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman tahdidine göre orman sayılan yerde olduğu tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda, iki adet ev ve bahçenin tamamının orman sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR