Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12104 K.2025/4085

Nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;

Olay tutanağına göre, 11.06.2013 tarihinde sanık ...'nin sürücüsü olduğu araçta Cumhuriyet savcılığının derkenar arama kararına istinaden yapılan aramada aracın içerisinde ve zulalı bölmesinde toplam 1409 paket kaçak sigara ile 47 litre kaçak içki ele geçirilen olayda; sanığın savunmasında suçta kullanılan nakil aracını malen sorumlu Iago Tetemadze'den kiraladığını savunması karşısında; nakil aracının sanığa kiraya verilip verilmediği, taraflar arasında suç tarihi itibarıyla geçerli olan yazılı kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı,

suç tarihi ve öncesinde dava konusu aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle belirlenmesinin ardından malen sorumlu usûlüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilerek dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olup olmadığının tespit edilerek, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile nakil aracının karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.