Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12215 K.2024/10816

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.02.2014 tarihli ve 2014/76 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca sanığın sevk ve idaresindeki 794445 yabancı plakalı araçta yapılan aramada, 30 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraların diğer sanık ...'a ait olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 2.210,38 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu anlaşıldığından sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi gereğince nakil aracının müsaderesinin suça konu eşyanın miktar ve değerine göre hakkaniyete aykırı olacağı ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesinde sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR