Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12370 K.2023/11200

Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/295 D.İş sayılı kararı ile; şüpheli hakkında firar suçuna ilişkin düzenlenmiş olan iddianameye ilişkin, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2020/94 sayılı iddianamenin iadesi kararına karşı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2020 tarihli ve 2019/120520 SRŞ. sayılı itirazının kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.07.2020 tarihli ve 94660652-105-34-6179-2020-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.09.2020 tarihli ve KYB-2020/73749 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.09.2020 tarihli ve KYB-2020/73749 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli kararı ile, "suç tarihinde askeri birliğinden firar eden şüphelinin bir başka suç nedeni ile Samsun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmak sureti ile firarın son bulduğu ve yetkili mahkemenin Samsun Asliye Ceza Mahkemesi olduğu..." gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun'un 161 inci maddesinin yedinci fıkrasında '' yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet Savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konu hakkında verilen karar kesindir.'' hükmünü içerdiği,

Dosya incelendiğinde, suç yeri itibarıyla dosyanın Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2019 tarihli ve 2019/83930 soruşturma, 2019/11172 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.10.2019 tarihli ve 2019/27882 soruşturma, 2019/2298 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/967 değişik iş sayılı kesin kararının bulunduğu cihetle, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2020/295 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/295 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,