Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13219 K.2025/4859

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Karar celsesi Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaası ile suça konu sigaraların Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin talep edildiği ve sanığın da duruşmada hazır olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki 2 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Olay tutanağına göre gelen ihbar üzerine kargo firmasına ait aracın takip edildiği, aracın...sokak No:12 sayılı adresin önünde durduğu, araçtan indirilen 6 koliyi ikâmette bulunan sanığın teslim aldığı esnada sanık ile yapılan görüşmede kolilerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/127 D.İş. sayılı arama kararına istinaden kolilerde yapılan arama neticesinde toplam 3900 paket kaçak sigara ele geçirildiği,

sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında yakalanan sigaraların kendisine ait olmadığını, bahsi geçen adreste temizlik yapmak amacıyla bulunduğunu savunduğu dikkate alındığında, suç tarihinde kaçak sigaraların bulunduğu kargo gönderisinin teslim edildiği adreste ikâmet eden kişi ya da kişilerin tespiti, yine kargo gönderisinde alıcıya ait olarak yazılan [TELEFON] nolu cep telefonunun suç tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu tespit edilip, dinlenilmeleri, gerekirse suç duyurusunda bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Suç konusu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi yerine tasfiyesine de karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.