Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13250 K.2022/14372

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutağına göre sanığın işlettiği maden ocağında iki parça halinde 5600 m2lik alanda izin dışına çıkılarak aşım yapıldığının tespit edilmesi, sanığın ilgili ruhsat alanında 4000 m2lik alanın Belediye'nin taş ocağı işletmesine devredildiğini, 1600 m2lik alanda patlatma sırasında heyelan meydana geldiğini beyan etmesi ve ruhsat alanının devrine ilişkin protokol ibraz etmesi,

mahkemece sanığın ruhsat alanının bir bölümünü devrettiği ve maden ocağında patlatma işlemi sonucu heyelan meydana gelen alana ilişkin kastının bulunmadığı ve suça konu yere ilişkin sonradan izin alındığı gerekçesi ile sanığın beaatine karar verilmesi karşısında, sanığın maden ocağı işletmesine ilişkin ruhsat ve izin belgeleri getirtilip suça konu yere tatbiki ile izin ve ruhsattaki koordinatların suça konu yere ilişkin olup olmadığı,

sanığın savunmasında bahsettiği Göksun Belediyesi ile sanık arasında düzenlenen protokola dair araştırma yapılarak aşım yapılan alanın suç tarihinden önce sanık tarafından devredilip devredilmediği ve aşım yapılan alan ile ilgili sanığa ek izin verilip verilmediği hususlarının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,