Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13312 K.2025/2440

Şikâyetçi ...

vekilinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağına göre, 19.12.2013 tarihinde, Antalya şehirlerarası otobüs terminalinde sanıklara ait valizlerin X-ray cihazından geçtiği sırada uyarı vermesi ve sanıkların durumundan şüphelenilmesi üzerine valizlerde yapılan aramada 251 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, her ne kadar sanıklar ele geçen kaçak sigaraları ticari amaç ile bulundurmadıklarını beyan etmiş iseler de, sanıklardan ele geçen kaçak sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında,

sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi ve ayrıca sanık ...'ın ceza ehliyeti yönünden dava dosyası içerisinde bulunan raporu değerlendirilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.